Új nemzedék

Az új nemzedék blog új irányokat és lehetőséget szeretne mutatni, nem csak a magyar közélet, hanem a nemzetközi politika számára is.

Új nemzedék, új politika, új eszmék

2013.03.03. 14:48

Politikai rendelésre Jakab Andortól: Hazugságok a gazdaságról címmel.

Ezúton szeretnék válaszolni, egy elég irritáló és rabló párti blog bejegyzésre Jakab Andor-tól. Nem tudom, hogy megrendelésre született, vagy valóban ennyire elhomályosított a rendszer valakit, de azért ha megengeditek helyre tenném.

Tisztelt Jakab Andor! Nem vagyok vállalkozó és még csak másokra sem kell hivatkoznom ahhoz, hogy észrevegyem és megosszam Önnel hibás következtetéseit.

Első és ami leginkább szemet szúr az a közterhek mellett való érvelése, ami azért ordenáré nagy pofátlanság, mert elképzelhető, hogy hazánkban a legnagyobbak a közterhek. Bizonyos ágazatok el sem indulhatnak ilyen feltételek mellett, akkor hol van itt egyenlő verseny? Csak, hogy néhány sort idézzek:

"De attól a világ még nem dől össze, az élet nem áll meg, ha van 80% közteher."

"Mint mondtam, a túl sok közteher egyáltalán nem állítaná le a gazdaságot. 90% sem."

"90% közteher kell? Jól van, akkor fizetünk annyit."

Nem tudom, hogy csak a blogja népszerűsítésének érdekében túloz, vagy egyszerűen ennyire idióta, de azt nyilvánvalóan kell látni, hogy 90%-os közterhek mellett nincsen semmilyen bevétel. Lehet játszadozni a számokkal, de egy idő után már 24 órából 1000 órát kéne dolgozni ahhoz, hogy nullszaldóra kijöjjön egy vállalat ilyen terhek mellett.

A közterhek csökkentése igenis segítené a gazdaságot, csak ezt is ésszel kellene csinálni, kellő körültekintéssel. Ugyanis egyes vállalkozók hiába kapnak támogatást, húzzák le alkalmazottaikat, stb... mindemellett nem a fejlesztés, a fizetésemelés, az előre haladás a cél, hanem elkúrni a bevételt egy külföldi útra, piára, kitudja mire. Na ezeknek a vállalkozóknak nem kellene adni egy forintot sem, nem hogy piacot engedni nekik. Akik másokból szórakoznak, miközben esetenként negyedannyit sem dolgoznak, mint egy átlagos alkalmazott.

"Mert mi vállalkozók imádunk játszani."

" Szeretünk versenyezni. Versenyezni! Ám a játékhoz játékszabályok kellenek. Olyan játékszabályok, amelyek minden játékosnak egyenlő esélyt biztosítanak."

Na igen. 90%-os közterhek az egyenlő esélyt jelent. Ön nem vállalkozni szeret, hanem másokon ugrálni. Egyáltalán nem jelent esélyegyenlőséget az, ha CSAK AZ ÖN szekere megy előre. Ezt már mindenki tudhatná, ha máshonnan nem, akkor a Közgép Zrt. kapcsán. Nem minden vállalkozás tart ott, ahol az Öné! Sokan csak szeretnének elindulni, esetleg még el sem indulnak, csak szeretnének piackutatás céljából kísérletezni. Ezt sokan már a jelenlegi terhek mellett sem tudják megtenni, akkor mi lenne 90% esetén?!?!?!

"Mert mi vállalkozók szeretnénk nyerni."

"Ezért nem növekszik a gazdaság: így nincs kedvünk játszani."

Persze, ahol csak nyerni lehet ott jó játszani. Nincs kockázat. Na ez nem lehet egy vállalkozó igazi attitűdje. Magának is a közterhekkel van gondja, csak már annyira hülye, hogy ezt nem képes beismerni. Hiszen ezek a terhek teszik lehetővé, hogy olyan cégek vagy magányszemélyek versenyezzenek Önnel, akik nem is fizetnek adót. Azonban van egy egyszerű szabály. Azok akik csalnak, általában sok mindent elcsesznek. Csak a komolytalan vevők, potyalesők célközönségei lesznek, az értéket, a minőséget mindig megfizetik. De ha a közterhek olyan szintre emelkednek, hogy az árakat kénytelen mindenki olyan mértékig emelni, amely már nincs párhuzamban a minőséggel, vagy rosszabb esetben csökkenti a minőséget, akkor természetes a bukás.

Minden vállalkozó, de inkább minden nagyobb vállalat vezetőit az értelmiséghez sorolok. A jelenlegi helyzet A-tól Z-ig azért állt elő, mert rosszul gondolkodtok. Én azt gondolom elsősorban a ti felelősségetek az előállt helyzet, és a következő évek következményei is azok lesznek. A közterhek emelését felejtsétek el kurva gyorsan, mert ugyan lehetőséget ad a rendszer, hogy élősködjetek az alkalmazottakon, de hogyan akarjátok ezt megtenni akkor, ha már nem lesznek munkavállalók az országban?

Tisztelettel.

47 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ujnemzedek.blog.hu/api/trackback/id/tr385114572

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Politikai rendelésre Jakab Andortól: Hazugságok a gazdaságról címmel 2013.03.03. 15:13:01

Válaszolok egy elég irritáló és rabló párti blog bejegyzésre Jakab Andortól.

solmyr (törölt) 2013.03.03. 15:30:26

Ehehe, hát ez a Jakab Andor-cikk pont nem arról szól, amire gondoltok. Ő, mint vállalkozó, és mint alapvetően kapitalizmus-párti gondolkodó éppen a minél alacsonyabb adók pártján áll, csak azt fejti ki, hogy még mindig jobb helyzetben lennénk, ha a közterhek - és a törvények - EGYENLŐEN vonatkoznának mindenkire.

solmyr (törölt) 2013.03.03. 15:34:04

Mindenesetre szórakoztató olvasni, ahogy vehemensen lehülyéztek valakit, miközben fel sem fogtátok, hogy miről írt :D :D

solmyr (törölt) 2013.03.03. 15:40:08

Andor, a paternalista fideszbérenc :D

Dilis Csávó 2013.03.03. 15:42:11

Ez nem ilyen egyszeru. A sok csalo megjelenese nem csupan a korrupcio kovetkezmenye, hanem a magas kozterheke is. A masik hiba amit Jakab Andor vet, hogy csak egy vallalkozo szemszogebeol vizsgalja a dolgokat, de a kovetkezteteseket egy egesz gazdasagra vonja le.
Ha magas a kozteher, akkor, azonos profitert, tobbet kene eladni. Csak a gond ott van, hogy ahhoz, hogy ennyit eloallitson sokkal nagyobb termelokapacitas kell, mikozben a piac nem fog tobbet igenyelni a termekbol, mint a kozterhek emelese eloot. Vagyi s amagas kozterhek a kisvallakozokat kiszoritjak a piacrol, es csak nehany nagyobb vallalatot fognak eletbenhagyni. Kulonben nem ez tortenik? Vagyis Jakab Andor ervelese egy kozgazdasagi nonszensz. Szora sem erdemes. A vallalkozas is egy szakma, en abba nem szolok be, a kozgaz is egy szakma, O meg csak beleszol. Mi lenne, ha mindneki maradna kaptafanal? Lehet, hogy akkor tenyelg jobban menne a gazdasag?

nevetőharmadik 2013.03.03. 15:52:17

@Dilis Csávó: Nem hiszem, csak benézte, de nagyon-nagyon. Mintha egy korláton állva próbálna egyensúlyozni, de megcsúszna, és pont a golyóira zöttyenne teljes súlyával.

2013.03.03. 16:28:57

Andor, ha jól látom elintézhette volna egyszerűen azzal, hogy a túl magas feketegazdaság gáz.
Én még hozzátenném, hogy a túl magas korrupció is.
Ezekhez nem igazán kell levezetés sem, de hát ő kifejtette, fogadjuk el, még ha a Jakab írásban vannak téves következtetések akkor is.

No de ez a reakció itt, hogy micsoda?
Na ez értelmezhetetlen......

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 18:02:09

Ha diplomatikusan akarnám összefoglalni azt, amit üzenni szerettem volna ezzel a bejegyzéssel, az valahogy így hangzana:

Ma hatalmas felelőtlenség úgy írni a közterhekről, ahogyan ezt Jakab Andor megtette.

Ami pedig a többi hozzászólást illeti:

A legtöbben, akik azt gondolják nem értettem meg Andor írását, azok gondolkodjanak el azon... vajon ők megértették-e az enyémet?!

Nem érdekel kicsoda Jakab Andor. Hogy őszinte legyek, ez a bejegyzés sem születik meg, ha már a megírás előtt elolvastam volna korábbi bejegyzéseit, mert nem méltatok válaszra egy Bajnaistát. Ismerjük Bajnai Gordont. Az ő kormányzása nem az országnak lenne jó, hanem neki és gazdasági partnereinek.

mement 2013.03.03. 18:27:22

@ntracer: Akkor tulajdonképpen ki is ír politikai megrendelésre?

Vagy nálatok jó kommunistáknál ez erény?:)

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 18:36:11

Szívesen felveszem a párbeszédet bárkivel, de érvek nélkül nem tudok veletek mit kezdeni. Akármilyen megjegyzést írtok kérlek, írjatok néhány magyar nyelvtani szabályoknak megfelelő, erős érvet is. Köszönöm :)

mgergoo · http://dagadtkocsog.blog.hu/ 2013.03.03. 18:38:35

Márpedig egyenlő feltételek mellett egy zárt rendszerben igenis, hogy nem a közterhek mértéke számít. Andor csak azt felejti el, hogy a magyar piac NEM zárt az EU-n belül, sőt igen nyitott.

Vagyis pl. ha minden magyar vállalkozásnak emelkedik a rezsicsökkentés - ami nekik emelkedés azt hiszem - miatt az energia ára, akkor a magyar vállalkozások az EU piacán helyzeti hátrányban lesznek az olyan országokkal szemben, ahol pont inkább a lakosság fizet többet, csakhogy maga a vállalkozás versenyképesebb legyen és a lakosság munkalehetősége ne vessze el, stb...

Az megint persze egy más kérdés, hogy szabad-e a büntetéseket / adókat tovább növelni egy bizonyos ponton túl. Vagyis csak azért mert sok a csaló, mindenki másra ráterhelem a csalók által elmaradt hasznot, vagyis a csalók miatti veszteség a többieken csapódik le, és nekik kell megfizetniük.
És itt jön egy kicsit a tyúk és tojás esete.
Vagyis valaki azért csal, mert magas a közteher. Vagy csalok és magas lesz a közteher esete. Nem teljesen egyértelmű, hogy mi az ok, és mi az okozat.

Ebből az látszik, hogy majd minden magyar állampolgárnak egyvalamire kellene törekednie.

Hogy amíg nem tudjuk jól szabályozni és nem tudunk jól kiszűrni a csalókat, addig az állam ne akarja helyettünk elkölteni és szétosztani a pénzeket. Ugyanis pont az átlag becsületestől veszik el a legtöbbet.
Csak az a baj, hogy amikor ezt az átlag becsületest megkérdezik, hogy legyen-e 13. havi nyugdíj, meg ingyenes oktatás, meg ingyenes egészségügy, stb... akkor azt mondja, hogy legyen, nem is érdekli, hogy milyen áron persze.

Durva példával:
- Legyen ingyenes lakhatás, legyen alapjog - "aki megérdemli" és járjon neki lakás?
:: Igen, persze.

ÉS akkor még több adóból épülhetne az Ócsai lakópark. 400E / m2 áron. Nem is szólhatnál ebbe se bele, nem is tied lenne a választás.
Örülj, hogy megkapod, és hogy a te adódból épült.

Éljen! Le a vállalkozásokkal, legyen mienk az ország és a vállalat ugye? :)

Kis ember 2013.03.03. 18:40:03

@ntracer:
Jakab Andor egy dolog miatt "bajnaista".
Bajnai ugyanis számokról beszél. Ezek a számok lehetnek igazak, lehetnek hamisak, lehetnek jók, lehetnek rosszak, de legalább vannak. Egy kapitalista számokról beszél, azokkal vitatkozik.
Nem félázsiaikról, nem piros pöttyökről és nem powerpointos humbugokról.
Jakab Andor nem politikus, hanem józan ész párti.
A kedves blogíró viszont szépen elköpte magát, hogy mennyire is "független"...

mement 2013.03.03. 18:44:07

@ntracer: Olvasd el rendesen a posztot, addig nincs miről párbeszédet folytatni.

Azontul kérdezz körbe az ismeretségeden belül kinek van mondjuk trafikja és hogy érinti a dohány piac államosítása és kommunista einstandja.

De legjobb talán az lenne ha elnézést kérnél, és mig nem vállalkoztál fideszlanden, nem eröltetnéd a szektor véleményezését.

Martian (törölt) 2013.03.03. 18:45:11

"Ha nem lennének közterhek, 500 db dolgot kellene eladnom 1000 forintért ahhoz, hogy 500 000 forintom legyen és örüljek. De attól a világ még nem dől össze, az élet nem áll meg, ha van 80% közteher. Ez csak annyit jelent, hogy 2 500 000 forintot kell csinálni ahhoz, hogy 500 000 forintom megmaradjon és örüljek, ahogy akartam. A magamfajta vállalkozó szellemű kapitalista kedvét ez nem szegi. Akkor majd eladok 2500 db dolgot 1000 forintért."

Ha valaha írok bullshit-generátort, ez a kitétel biztosan benne lesz! A szerzőjének csak annyit tanácsolok, hogy ha elméletben ennyire ovis szintű elképzelései vannak a gazdaság működéséről, próbálja ki ezt az elvet a gyakorlatban, pl. gazdagodjon meg abból, hogy az Anktartiszon tonnaszámra ad el jeget! :)

Epokit Drive 2013.03.03. 18:48:15

@ntracer:
Azt kéred, írjunk erős érveket. De mi a garancia arra, hogy meg fogod érteni? A kommentelők (hozzájuk csatlakozom én is) azért hülyéznek Téged, mert láthatóan nem értetted meg JA bejegyzésének a lényegét: nem a közterhek mértéke, hanem a csalóknak kedvező környezet az oka, hogy a vállalkozók (akiket ő normálisnak nevez) nem vállalkoznak. A 80-90%-os közteher senkinek sem álma, valószínűleg tényleg nem is működne úgy a gazdaság, csakhogy szerinte nem ez a lényeg.
Egyébként a vállalkozó és a nem-vállalkozó (egyszerűsítve: alkalmazott) között valóban alapvető gondolkodásbéli különbségek vannak. Mivel voltam mindkettő (és maradtam vállalkozó), tudom, miről beszélek. Ha pedig hozzáteszem, hogy a szüleim pedagógusok, megértheted, hogy sokat tudok az alkalmazottakról. :)
A kérdés csak az, Te mit tudsz a vállalkozókról. És hogy ezt, amit írtam, megértetted-e.

guszti 2013.03.03. 18:48:46

Az eredeti írásban felvetett modell matematikailag érthető, a morális része is, még akár egyet is lehet vele érteni. Ettől még természetesen nem szeretne sem az egyszeri honpolgár, sem a vállalkozók (akik civilben szintén egszeri honpolgárok) 80-90% közterheket, legalábbis a jelen valós helyzetben. A kapitalista versenymodell matematikailag lehet működőképes ilyen elvonás-ráta mellett is, csakhogy az egy zárt gazdaságot feltételez, durva védővámokkal, és úgy általában lényegesen drágább hétköznapi élettel. Most meg ugye nem ebben vagyunk, hanem egy eu nevű vámunióban, és nem is igazán sírja vissza senki azt a kort, amikor nekünk mindenből sokkal szarabb jutott, mint Lajtán túli kortársainknak - csak hogy néhány hájas tarkó fenn tudja tartani hatalmát.
Vagyis a hazai vállalkozók ebben az üzleti környezetben mégiscsak jogosan várnák el, hogy az elvonás mértéke ne legyen jelentősen magasabb, mint az uniós államokban, hiszen ha velük is közös pályán kell versenyezni, velük is egyenlő feltételeket szeretnének. Ettől még az eredeti írás megállapítása helyénvaló, csak a helyzet még talán egyel gázabb. A magát nemzeti érdekek hősének tekintő hatalom ugyanis saját vállalkozó kedvű polgárait szégyeníti meg - illetve üldözi el - azáltal, hogy rokonérdekek miatt magasan tartott, ráadásul teljesen kiszámíthatatlanul változó elvonási rátával (úgyis mint a tömeges kényszercsalás tüneti kezelésével) pont őket, az ország gazdasági sikerének letéteményeseit hozza abba a megalázó versenyhátrányba, ahol csak kisebb-nagyobb csalások útján tudnak talpon maradni. Innentől meg, ha a gátlástalanságnak áll a zászló, ne csodálkozzunk, ha az utolsó parkolóőr is zsebre dolgozik.
A helyzet nem egyszerű, látjuk, a zsíros tarkók és rokonságuk mindent megtesz a szép kilátáséert, de ez sem most kezdődött. Jónéhány ciklus óta látjuk ezt a trendet, az előző ciklusok sem a gyökerénél próbálták kezelni a problémát, maximum lózungok szintjén. Azzal, hogy a "rendes" vállalkozókat lesápolt pályázati pénzekkel, irányított közbeszerzésekkel tartották életben, elkezdték felépíteni azt a neofeudalizmust, amiben most nagyon elemében érzi magát ez a vannabí werbőczi. Csak sokkal nyíltabban, nettó lojalitás alapon, kézi vezérléssel próbálja maga eldönteni, kiből legyen sikeres vállalkozó. És nagyon ragaszkodik ennek a hatalmi pozíciónak a megtartásához, sőt sajnos egy ideje úgy látom, kezd tényleg bekattanni.

Epokit Drive 2013.03.03. 18:51:07

@Martian: Ugye, azzal kezdődött, hogy a "dolog" az a bármi. Mivel a vállalkozó a saját pénzét (házát, örökségét, mindenét) teszi kockára, amikor vállalkozik, feltehetjük, hogy nem olyan tökkelütött idióta, mint Te, hogy olyat akarjon árulni, amire nincs (fizetőképes) kereslet. És itt le is zárhatjuk, mert ha ez sem volt eddig világos, akkor valószínűleg hiányzik az alapozás, és ahhoz évekre lenne szükség, ahogy Albert, a komornyik mondja Molnár I. Ferenc tizedesnek.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 18:53:11

@mgergoo: Komolyan azt gondolod, hogy nincs összefüggés a csalás és a közterhek között? Ha most egy alkalmazott elmegy egy állásinterjúra - NEM VÁLLALKOZÓ, ALKALMAZOTT - akkor máris három racionális és megfontolandó lehetősége van:

1. Alacsony jövedelemmel szerződik, amivel tisztességesen ténykedik, de néhány hónapon belül becsavarodik, mert megy a pénz a munkábajárásra, rezsire, stb.

2. Ez a leggyakoribb eset. A minimálbér fölé egy kicsivel bejelentik az illetőt, majd azért hogy ne csavarodjon be a kilátástalanságból, feketén kap kiegészítést.

3. Úgy állapodik meg, hogy semmilyen adót nem fizet, de ezért cserébe jóval nagyobb "Nettó" jövedelmet kap, mint amit elérhet.

Persze van egy negyedik optimális eset, amikor valóban ügyes vállalkozóval kerül össze valaki, aki korrektül kifizeti meg minden, de talán nem hülyeség ha azt mondom, hogy nem ez az esetek többsége kis hazánkban.

Egy vállalkozás ezer dologból áll, amelynek része a munkaerő is. Magas adókkal sem te, sem a munkaerőd nem lehet versenyképes. A probléma ott van, hogy eddig nem volt olyan adócsökkentés, ami valóban ezt szférát érintette volna, esetleg elkülönítette volna a kis és közép vállalatokat a külföldi cégektől. Ez különösen nagy baj annak függvényében, hogy a legtöbb támogatást a külföldi cégeknek adjuk, hogy legalább néhányaknak legyen munkahelye.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 18:59:40

@Kis ember: Pedig pont ugyanolyan problémákat hoznék fel Bajnainál, mint Orbánnál. Orbán jó retorikai képességeit értékesíti, miközben végeredményben egyszer sem teljesített átlagon felül. Az érdemeit is csak a fogyatékos ellenzéki pártoknak köszönheti, amelyek még annyit sem tudnak mint FIDESZ-KDNP. Bajnai is mondhat számokat, de ismét csak a róka és a sajt esete. Elsődlegesen az erkölcsi magatartás lehet meghatározó az állításainak igazolására. És most nem az erkölcstan szabályait akarom Bajnain számon kérni, hanem az elmúlt évek alatt történt politikai cselekedeteit. Azt is csak úgy, ahogyan egy polgár teheti, hiszen kitudja hány olyan sunyi eset történik, amiről mi még csak nem is tudhatunk.

fzoli77 2013.03.03. 19:00:00

@ntracer:
"
Komolyan azt gondolod, hogy nincs összefüggés a csalás és a közterhek között?
"

Bocs, Gergő volt belépve a gépemen a postot én írtam elnézést, ezért én is válaszolók.

NEM fogtad fel teljesen, hogy mit írtam.
Hol állítottam azt hogy nincs köztük összefüggés, de tényleg?

Azt állítom, ha van olyan szabályozás, amely mellett a csalás retorziója megfelelő, és el is kapják a csalókat, akkor egy zárt verseny helyzetben nem az számít, hogy mekkora a közteher.

Ezek után még az alábbi pár dolgot nem értetted meg:
- Nem vagyunk Zárt piaci helyzetben
- Nem tudjuk elkapni magas hatékonysággal a csalókat

Jó lenne tudni, hogy kivel, és milyen állításokkal vitatkozol.

Köszönöm :)

Nick Leeson 2013.03.03. 19:04:14

Ez az egész rendszer már annyira sokváltozós, hogy ember nincs aki jól bele tudna nyúlni!
Lássunk egy példát.
Az ugye tudjuk, hogy nem minden csaló a Ferrarija miatt csalja el az adót? Tippem szerint legtöbben nem az extraprofit miatt csalnak, hanem azért mert a mai gazdasági környezetben képtelenség a terhekkel támogatott költségeket kitermelni. Tehát az a kisvállalkozó, akinek van 3 alkalmazottja. Inkább csal valamennyit, így neki is jut cipő a gyereke lábára, a 3 emberénél sem kapcsolják ki a villanyt. Ha mindent befizetne rövid idő alatt összeomlana a vállalkozás! (Nincs fizetőképes kereslet, a cégek nem költenek, a lakosság teljesen készen van anyagilag!) Tehát megszűnik 3+1 munkahely! Pontosabban sok ezer "3+1" munkahely! Megugrana a munkanélküliség, tovább csökkenne a fizetőképes kereslet, még rosszabb lenne a cégeknek, még több lenne a csaló...
Valahogy így megy ez...

Talán vissza kéne lapátolni a lóba a szart, nagyjából az elejétől kezdve. Megnézni, mi az az adószint amit még a gazdaság elbír, úgy, hogy növekedni kezdjen. Ha ez megvan, akkor ezt központilag kigazdálkodni. Akár úgy, hogy nem építünk sem stadiont, sem mást!

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:07:43

@Epokit Drive: Szerintem ott van a hiba, hogy ezt a bejegyzést is meg kellene érteni, nem csak Andorét. Aki nem lát semmilyen összefüggést a két bejegyzés között és azt gondolja, hogy akármilyen közterhekkel egyenlő esélyekkel szuper jól tudná vezetni vállalkozását, azt csak sajnálni tudom.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:17:41

@guszti: A megoldás az amitől a hatalom leginkább tart. Ahogyan az EU is egy közösség, úgy az olyan vállalatoknak, akik úgy gondolkodnak ahogyan írtál kommentedben, szövetséget kellene létrehozniuk. A protekció és a csoportosulás, a közösségek létrehozása természetes. Nem politikailag vagy gazdasági értelemben, hanem biológiailag. Ha a szerveződé működne hazánkban, akkor Gyurcsány nem magától mond le, és most több politikai erő is nyilvánosság előtt lenne, új értékekkel, új gondolatokkal. A "zsíros tarkók"-at csak is összefogással, elszántsággal és nem kevés cselekedettel lehet eltávolítani, elmozdítani.

fzoli77 2013.03.03. 19:18:10

@ntracer:
"
Aki nem lát semmilyen összefüggést a két bejegyzés között és azt gondolja, hogy akármilyen közterhekkel egyenlő esélyekkel szuper jól tudná vezetni vállalkozását, azt csak sajnálni tudom.
"

Akkor a MOL hogyan tud üzemanyagot értékesíteni?

Mit nem értesz az alatt, hogy nem ez az elsődleges szempont?

Egyszerűen ha kvázi nincsenek csalók és a versenytársaknak is ugyanakkora a közteher (a teljes rendszerben - belföld, EU, stb.), akkor pont NEM számít!

Megértem én a bejegyzésedet, de te megpróbálod megérteni a másikat?

Martian (törölt) 2013.03.03. 19:19:41

@Epokit Drive: a te kedvedért, a gyengébbek kedvéért a lényeg szájbarágós formában: abból, hogy 500 vagy akár 1000 dolgot el lehet adni, még korántsem következik, hogy 2500 dolgot is el lehet adni a piacon. A mai időkben már annak is örülhet a vállalkozó, ha nem hónapról-hónapra csökken a forgalma.

Így már az elején zsákutcába vivő az az érvelés, hogy a közteher lehet akármennyi, a vállakozó majd arányosan többet fog eladni.
Az alapvető gazemberség nem is csupán a közterhek mértéke, hanem az a szövevényes, kiszámíthatatlan bürokrácia, amely kimondatlanul is arra épít, hogy a vállalkozó eleve csaló és ennek cáfolatára napról-napra adminiszratíve bizonyítania kell az ártatlanságát.
A feketegazdaság burjánzása ennek csupán tükre, következménye, a jéghegy csúcsa...

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:22:26

@Epokit Drive: Ez igazán érdekes. Akkor miért olyan kevés a bejelentett munkavállaló? :) Vagy rosszul üzletel a vállalkozó, vagy a nyaralásra gyűjt az alkalmazottjain való élősködéssel. Ha pedig nincs alkalmazottja, milyen erőt képvisel a makrogazdaságba? Nem tudom az erre vonatkozó szabályokat, de szerintem aki igazán kaszál az már nem csak saját felelősségére teszi, hanem valamilyen magasabb szintű gazdasági formában.

Martian (törölt) 2013.03.03. 19:25:22

@Martian: ehhez még hozzájön a jogértelemzés bizonytalansága is: anno az adóigazgatásban dolgozó barátom mesélte, hogy ők is morognak a törvények miatt, nem ritka eset, hogy hasonló ügyekben teljesen ellentmondásosan dönt ez vagy az a bíróság.
Nem csoda, hogy ebben az ellenséges légkörben a vállakozó elkeseredésében "beáll a partizánok közé"...

Epokit Drive 2013.03.03. 19:27:17

@ntracer: Még egyszer, utoljára, mert ez mégsem dedó (eddig így hittem legalábbis): JA bejegyzése és az én véleményem szerint is a közterhek mértékénél jó, ha mindig csak a szükséges minimumot ütik meg. A példában szereplő 80-90% csak arra példa (reductio ad absurdum-szerűen, ha érted), hogy NEM a mértéke a lényeg, hanem az, hogy a csaló csalhat, és csalása kiterjed az egész rendszerre, ami elveszi a normális vállalkozó kedvét attól, hogy beszálljon a játékba. Amíg a 80-90%-on rugózol, nem értesz semmit, nagyjából itt véget is ér a Te posztod és JA posztja között az összefüggés.

Elmesélném Neked, de minek: amikor pár év alkalmazottság után kényszerből vállalkozó lettem, és megkötöttem az első, kb. 500eFt + áfás szerződésemet, amiről tudtam, hogy egy havi melóval teljesíteni tudom, baromira örültem. Pontosan tudtam, hogy ez nekem van kitalálva, mert ha ügyes leszek, akkor ez összejöhet még elég sokszor. Az első 2,5 mFt-os szerződésemnél már konkrét időhatár is volt, három hónap. És akkor is tudtam, bár ijesztő is volt kicsit, hogy ez az én pályám. És "cserébe" akkoriban keveset aludtam, kicsit fogytam, meg ilyenek. De összejött, és azóta is összejön. És mindezekkel együtt anyám talán egy hete mondta utoljára, hogy kereshetnék magamnak egy rendes állást. Na, ezért. Kishülye.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:28:39

@fzoli77: Csak a blogbejegyzésem nem erről szólt, ezért ezen a területen nincs vitaalapunk. De abban gondolom egyetértünk, hogy a csalókat elkapni kell, nem tömegesen gyártani őket, mert ha csak a komment válaszaimat nézed, akkor könnyen feltűnhetett, hogy sok minden erre buzdítja a gazdaság szinte minden szereplőjét.

2013.03.03. 19:29:21

@ntracer:

"Ma hatalmas felelőtlenség úgy írni a közterhekről, ahogyan ezt Jakab Andor megtette.
"

Jakab alapvetően nem a közterhekről írt.

2013.03.03. 19:32:45

@ntracer:

"A legtöbben, akik azt gondolják nem értettem meg Andor írását, azok gondolkodjanak el azon... vajon ők megértették-e az enyémet?!"

Vajon ki megy szembe az autópályán?
Vagy, ha gyakorlatilag senki sem értette meg, akkor hol keressük a problémát?

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:35:06

@Epokit Drive: Olyasmire nem reagálnék, ami nem volt ott leírva Tisztelt Epokit Drive. :) Köszönjük a megjegyzésed, tudomásul vettük.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.03. 19:41:26

@MikeBoy: Alapvetően vagy sem, de írt! Nem is akárhogyan! Nem reagálnék olyasmire, amit nem írtak le.

2013.03.03. 19:45:58

@ntracer:

Pedig sikerült.
Abból a szempontból ugyanis, ahogyan ő megközelítette a kérdést, egyszerűen igaza van.

Amennyiben a feketegazdaság mértéke nulla, indifferens a közteher nagysága egy zárt rendszerben a piacgazdaság szempontjából.

fzoli77 2013.03.03. 19:53:11

"
Csak a blogbejegyzésem nem erről szólt, ezért ezen a területen nincs vitaalapunk. De abban gondolom egyetértünk, hogy a csalókat elkapni kell, nem tömegesen gyártani őket
"

Természetesen.
Azzal sincs vita szerintem, hogy minél nagyobb a nyereség a csalással és minél kisebb a lebukás veszélye, az egyenesen gyártja a csalókat.

De ezzel szerintem Andor se vitatkozik.

Az hogy a magyar állam gyakorlatilag úgy képzeli el a szabályozást ahogy:
- gyorshajtás + objektív felelősség (nem az elkövető és a szabálytalanság, hanem a pénz számít)
- bankhitelesek mentése (a banktól beszedett plusz sarcot nem a hiteleseknek adják vissza, és kb. szarnak arra, hogy a hiteleseknek ez akár 20-30%-os teher növekedést is jelenthet a THM évi 2-3%-os változása miatt - lásd cseh/lengyel banki CHF kamatlábak)
- korábbi regisztrációs adó EUból behozott gépjárművekre (környezetszennyezésre hivatkozva vicc)
- vagy akár a biztosítok, akik nem nagyon voltak rákényszerítve a magas kötelező díjak miatt arra, hogy kiszűrjék a csalókat és a márka szervizek túlszámlázásait. Emiatt a nem kárt okozóknak kellett fedezniük ezeket a kiadásokat

stb.

azzal elég nyilvánvaló, hogy nálunk a szabályozásnak NEM társadalom/közösség építő jellege van általában. Az állam az leginkább, aki rövidtávon gondolkodik, és sajnos ezáltal sem az embereknek, sem a vállalkozásoknak nem éri meg más szabályok szerint játszania.
Sőt egyre kevésbé éri meg és akár van értelme ilyen közegben tevékenykedni, mert a szabályok elég "képlékenyek". Minél hosszabb távú kellene hogy legyen, annál inkább pont ellentétessen érdemes cselekedni, ami vicc.

Ez a közeg az, ami egyszerűen tényleg kitermeli a csalókat, előhozza a csaló oldalát olyan személyeknek, vállalkozóknak, akik egyébként meg se tennék azt.

Ha az a kérdés tehát, hogy a csalók száma csökkenne-e a közterhek csökkentésével, erre a válaszom elég egyértelműen igen.

Már csak azért is, mert minél kevesebb a szabály illetve a közteher, annál kisebb akár annak a lehetősége, hogy akár "vétlenül" csalóvá váljon az ember.

Martian (törölt) 2013.03.03. 20:08:14

@Epokit Drive: "A példában szereplő 80-90% csak arra példa (reductio ad absurdum-szerűen, ha érted), hogy NEM a mértéke a lényeg, hanem az, hogy a csaló csalhat, és csalása kiterjed az egész rendszerre, ami elveszi a normális vállalkozó kedvét attól, hogy beszálljon a játékba."

A példa azért rossz, mert azt sugallja, hogy a létezik a közterhektől független "egyenlő pályák, egyenlő esélyek" rendszer, ha mindenki becsületesen játszik. Pedig ilyen nincs a valóságban, mert a közterhek egy bizonyos mértékénél egy adott piacon nem lehet tisztességes játékkal megélni... és ez a vevőknek sem jó.

Nick Leeson 2013.03.03. 20:20:15

Az, hogy elméleti közgazdasági szinten a terhektől nem függ a bevétel az nem csak nálunk, de lassan az egész világon csak elméleti síkon létezik.
Mint pl. az is, hogy a tőke nem probléma, mert hitelből meg lehet oldani. Na épp jelenleg Magyarországon jóformán alig lehet hitelhez jutni!!!

Szerintem teljesen felesleges itt elméleti dolgokkal traktálni, a terhek alatt épp megroppanó lakosságot...

Martian (törölt) 2013.03.03. 20:23:08

@Nick Leeson: "Az, hogy elméleti közgazdasági szinten a terhektől nem függ a bevétel az nem csak nálunk, de lassan az egész világon csak elméleti síkon létezik."

Igazából elméleti szinten is hülyeség, kontextusból kiragadott okoskodás.

scsaba1 2013.03.03. 20:26:17

Egyébként nem tudom, hogy írta-e már valaki, hogy Andorka egy bekezdésen belül ellentmondásba keveredik saját magával:

"Ez csak annyit jelent, hogy 2 500 000 forintot kell csinálni ahhoz, hogy 500 000 forintom megmaradjon és örüljek, ahogy akartam. A magamfajta vállalkozó szellemű kapitalista kedvét ez nem szegi. Akkor majd eladok 2500 db dolgot 1000 forintért, befizetem a 2 000 000 forint közterhet, megmarad 500 000 forintom és már örülök is, ahogy akartam. Ennek érdekében felépítek a dologra egy márkát, reklámozom, melózok a dolog minőségén, és a többi. Szóval dolgozok, vállalkozok, embereket veszek fel a dolog fejlesztésére, szóval munkát, pénzt, energiát fektetek a dologba. Így megy a biznisz."

Mert itt ugyan kitermel 2 guriga közterhet, meg öt kilót magának, de nagyvonalúan megfeledkezik mondjuk a dolgozói fizetéséről, a rezsiköltségről, reklámköltségről így hirtelen első blikkre, ha valami szellemi terméket az a dolog, amit árul. Vagy ez működhet mondjuk egy egyszemélyes vállalkozásban, ahol aranyozott tésztaangyalkákat gyárt a szobájában, és 1000 Ft-ért árulja, ill. minden hónapban talál átlagosan 2500 balekot, aki meg is veszi.

2013.03.03. 20:32:50

@scsaba1:

SZVSZ, ha valaki olyan hibát vét, hogy megfeledkezik valamiről, az biztosan nem kerül ellentmondásba önmagával.

scsaba1 2013.03.03. 20:41:36

@MikeBoy:

Mert? A bekezdés első részében még a közterhekről meg a saját kis öt kilójáról beszél, a második részében meg emberekről, akiket felvesz, meg reklámról, termékfejlesztésről stb. Vagy ezeket mind a saját kis öt kilójából fizeti?
Így bukik meg szépen a második osztályosok szintjén felépített okoskodás.

scsaba1 2013.03.03. 20:44:29

@MikeBoy:

Ja egyébként meg legalább ne írta volna oda nagyképűen, hogy: "Így megy a biznisz". Mert rohadtul nem úgy megy a biznisz, ahogy Andorka(Móricka) elképzeli.

2013.03.03. 20:56:05

@scsaba1:

Igazából rád akartam hagyni, de akkor legyen!
Hogyan bukott meg az okoskodás?

Írd le ide kérlek, hogy amit te feszegetsz, az mennyiben releváns abból a szempontból, amit ő mondani akart!

scsaba1 2013.03.03. 21:09:59

@MikeBoy:

Nem azzal vitatkozom, amit mondani akar, hanem a példával, amit felhozott.
Mondjuk úgy, hogy alapjaiban nem működik a rendszere, mert vagy nem hoz, ki 1000 Ft-ért egy dolgot, vagy nem ad fizetést az embereinek stb... Így ez elég komolytalan.

Egyébként könyörgöm, mutasson már valaki Andorkának egy nyomorult Laffer-görbét... Most például azzal vitatkozom, amit mondani akart.

átlagpógárblogger 2013.03.04. 23:55:21

Nem kívánok ebben a vitában részt venni, mert ez egy parttalan polémia.

A véleményem, hogy valóban nem értetted meg az általad támadott írást. Az egy szándékosan kifigurázott, a valóságos helyzetre adott jakabandoros reflexió.
Az irónok pedig iróniában laknak.

És ha már nyelvtanról beszélsz...

" Akármilyen megjegyzést írtok kérlek, írjatok néhány magyar nyelvtani szabályoknak megfelelő, erős érvet is."

helyesen:
Akármilyen megjegyzést írtok(vessző) kérlek, írjatok néhány (a) magyar nyelvtani szabályoknak megfelelő, erős érvet is.
Persze, ez így csak nyelvtanilag helyes, mert amúgy értelmetlen.
Az érveknek nem kell a magyar nyelvtani szabályoknak megfelelniük. Az érvek leírásának igen, de magának az érvnek nem.

üdv.

ntracer · http://ujnemzedek.blog.hu 2013.03.05. 00:29:15

@átlagpógárblogger: Mivel te képes voltál mindenféle idiotizmust mellőzve megfogalmazni aggályaidat, ezért úgy gondolom érdemes válaszolni neked.

"nem értetted meg az általad támadott írást"

Nem tudom honnan veszi bárki a bátorságot, hogy megmondja, hogy mit értek meg és mit nem. Ja... ez csak az internet, így már értem. Nagyon is értettem, és ehhez a felvetéshez ugyanezzel tudok válaszolni. Az emberek egy része nem értette meg - a napokban 100%-is meggyőződtem benne - sem Jakab Andor írását, sem az én bejegyzésemet. Ez van.

"Az irónok pedig iróniában laknak."

Jakab Andor akarva akaratlanul nem tartotta be az ironizálás íratlan szabályait. Nem voltak ironikus kontextusban azok a kijelentések, amelyeket a bejegyzésemben is idéztem. Nem érdekel, hogy kicsoda Ő, meg hogy éppen akkor hogy gondolkodott. Azt írta és úgy ahogyan mai napig is ott van. Ha úgy tetszik az értelmezés tárgyilagos feldolgozását végeztem el. Az meg, hogy mások szubjektíven mit látnak bele meg mit nem, az engem sem most sem máskor nem érdekel.

"Az érveknek nem kell a magyar nyelvtani szabályoknak megfelelniük. Az érvek leírásának igen, de magának az érvnek nem."

Csak sajnálni tudom, hogy keveset vagy egyáltalán nem töltöttél el időt a magyar közoktatásban. Javaslom pótold be: hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9s